home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Best Tools for JAVA / Best Tools for JAVA.iso / STANDARD / RFC / RFC1808.TXT < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-11-09  |  35.9 KB  |  901 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7.  
  8.  
  9.  
  10.  
  11.  
  12.  
  13. Network Working Group                                        R. Fielding
  14.  
  15. Request for Comments: 1808                                     UC Irvine
  16.  
  17. Category: Standards Track                                      June 1995
  18.  
  19.  
  20.  
  21.  
  22.  
  23.                    Relative Uniform Resource Locators
  24.  
  25.  
  26.  
  27. Status of this Memo
  28.  
  29.  
  30.  
  31.    This document specifies an Internet standards track protocol for the
  32.  
  33.    Internet community, and requests discussion and suggestions for
  34.  
  35.    improvements.  Please refer to the current edition of the "Internet
  36.  
  37.    Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state
  38.  
  39.    and status of this protocol.  Distribution of this memo is unlimited.
  40.  
  41.  
  42.  
  43. Abstract
  44.  
  45.  
  46.  
  47.    A Uniform Resource Locator (URL) is a compact representation of the
  48.  
  49.    location and access method for a resource available via the Internet.
  50.  
  51.    When embedded within a base document, a URL in its absolute form may
  52.  
  53.    contain a great deal of information which is already known from the
  54.  
  55.    context of that base document's retrieval, including the scheme,
  56.  
  57.    network location, and parts of the url-path.  In situations where the
  58.  
  59.    base URL is well-defined and known to the parser (human or machine),
  60.  
  61.    it is useful to be able to embed URL references which inherit that
  62.  
  63.    context rather than re-specifying it in every instance.  This
  64.  
  65.    document defines the syntax and semantics for such Relative Uniform
  66.  
  67.    Resource Locators.
  68.  
  69.  
  70.  
  71. 1.  Introduction
  72.  
  73.  
  74.  
  75.    This document describes the syntax and semantics for "relative"
  76.  
  77.    Uniform Resource Locators (relative URLs): a compact representation
  78.  
  79.    of the location of a resource relative to an absolute base URL.  It
  80.  
  81.    is a companion to RFC 1738, "Uniform Resource Locators (URL)" [2],
  82.  
  83.    which specifies the syntax and semantics of absolute URLs.
  84.  
  85.  
  86.  
  87.    A common use for Uniform Resource Locators is to embed them within a
  88.  
  89.    document (referred to as the "base" document) for the purpose of
  90.  
  91.    identifying other Internet-accessible resources.  For example, in
  92.  
  93.    hypertext documents, URLs can be used as the identifiers for
  94.  
  95.    hypertext link destinations.
  96.  
  97.  
  98.  
  99.    Absolute URLs contain a great deal of information which may already
  100.  
  101.    be known from the context of the base document's retrieval, including
  102.  
  103.    the scheme, network location, and parts of the URL path.  In
  104.  
  105.    situations where the base URL is well-defined and known, it is useful
  106.  
  107.    to be able to embed a URL reference which inherits that context
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114.  
  115. Fielding                    Standards Track                     [Page 1]
  116.  
  117.  
  118.  
  119. RFC 1808           Relative Uniform Resource Locators          June 1995
  120.  
  121.  
  122.  
  123.  
  124.  
  125.    rather than re-specifying it within each instance.  Relative URLs can
  126.  
  127.    also be used within data-entry dialogs to decrease the number of
  128.  
  129.    characters necessary to describe a location.
  130.  
  131.  
  132.  
  133.    In addition, it is often the case that a group or "tree" of documents
  134.  
  135.    has been constructed to serve a common purpose; the vast majority of
  136.  
  137.    URLs in these documents point to locations within the tree rather
  138.  
  139.    than outside of it.  Similarly, documents located at a particular
  140.  
  141.    Internet site are much more likely to refer to other resources at
  142.  
  143.    that site than to resources at remote sites.
  144.  
  145.  
  146.  
  147.    Relative addressing of URLs allows document trees to be partially
  148.  
  149.    independent of their location and access scheme.  For instance, it is
  150.  
  151.    possible for a single set of hypertext documents to be simultaneously
  152.  
  153.    accessible and traversable via each of the "file", "http", and "ftp"
  154.  
  155.    schemes if the documents refer to each other using relative URLs.
  156.  
  157.    Furthermore, document trees can be moved, as a whole, without
  158.  
  159.    changing any of the embedded URLs.  Experience within the World-Wide
  160.  
  161.    Web has demonstrated that the ability to perform relative referencing
  162.  
  163.    is necessary for the long-term usability of embedded URLs.
  164.  
  165.  
  166.  
  167. 2.  Relative URL Syntax
  168.  
  169.  
  170.  
  171.    The syntax for relative URLs is a shortened form of that for absolute
  172.  
  173.    URLs [2], where some prefix of the URL is missing and certain path
  174.  
  175.    components ("." and "..") have a special meaning when interpreting a
  176.  
  177.    relative path.  Because a relative URL may appear in any context that
  178.  
  179.    could hold an absolute URL, systems that support relative URLs must
  180.  
  181.    be able to recognize them as part of the URL parsing process.
  182.  
  183.  
  184.  
  185.    Although this document does not seek to define the overall URL
  186.  
  187.    syntax, some discussion of it is necessary in order to describe the
  188.  
  189.    parsing of relative URLs.  In particular, base documents can only
  190.  
  191.    make use of relative URLs when their base URL fits within the
  192.  
  193.    generic-RL syntax described below.  Although some URL schemes do not
  194.  
  195.    require this generic-RL syntax, it is assumed that any document which
  196.  
  197.    contains a relative reference does have a base URL that obeys the
  198.  
  199.    syntax.  In other words, relative URLs cannot be used within
  200.  
  201.    documents that have unsuitable base URLs.
  202.  
  203.  
  204.  
  205. 2.1.  URL Syntactic Components
  206.  
  207.  
  208.  
  209.    The URL syntax is dependent upon the scheme.  Some schemes use
  210.  
  211.    reserved characters like "?" and ";" to indicate special components,
  212.  
  213.    while others just consider them to be part of the path.  However,
  214.  
  215.    there is enough uniformity in the use of URLs to allow a parser to
  216.  
  217.    resolve relative URLs based upon a single, generic-RL syntax.  This
  218.  
  219.    generic-RL syntax consists of six components:
  220.  
  221.  
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226.  
  227. Fielding                    Standards Track                     [Page 2]
  228.  
  229.  
  230.  
  231. RFC 1808           Relative Uniform Resource Locators          June 1995
  232.  
  233.  
  234.  
  235.  
  236.  
  237.       <scheme>://<net_loc>/<path>;<params>?<query>#<fragment>
  238.  
  239.  
  240.  
  241.    each of which, except <scheme>, may be absent from a particular URL.
  242.  
  243.    These components are defined as follows (a complete BNF is provided
  244.  
  245.    in Section 2.2):
  246.  
  247.  
  248.  
  249.       scheme ":"   ::= scheme name, as per Section 2.1 of RFC 1738 [2].
  250.  
  251.  
  252.  
  253.       "//" net_loc ::= network location and login information, as per
  254.  
  255.                        Section 3.1 of RFC 1738 [2].
  256.  
  257.  
  258.  
  259.       "/" path     ::= URL path, as per Section 3.1 of RFC 1738 [2].
  260.  
  261.  
  262.  
  263.       ";" params   ::= object parameters (e.g., ";type=a" as in
  264.  
  265.                        Section 3.2.2 of RFC 1738 [2]).
  266.  
  267.  
  268.  
  269.       "?" query    ::= query information, as per Section 3.3 of
  270.  
  271.                        RFC 1738 [2].
  272.  
  273.  
  274.  
  275.       "#" fragment ::= fragment identifier.
  276.  
  277.  
  278.  
  279.    Note that the fragment identifier (and the "#" that precedes it) is
  280.  
  281.    not considered part of the URL.  However, since it is commonly used
  282.  
  283.    within the same string context as a URL, a parser must be able to
  284.  
  285.    recognize the fragment when it is present and set it aside as part of
  286.  
  287.    the parsing process.
  288.  
  289.  
  290.  
  291.    The order of the components is important.  If both <params> and
  292.  
  293.    <query> are present, the <query> information must occur after the
  294.  
  295.    <params>.
  296.  
  297.  
  298.  
  299. 2.2.  BNF for Relative URLs
  300.  
  301.  
  302.  
  303.    This is a BNF-like description of the Relative Uniform Resource
  304.  
  305.    Locator syntax, using the conventions of RFC 822 [5], except that "|"
  306.  
  307.    is used to designate alternatives.  Briefly, literals are quoted with
  308.  
  309.    "", parentheses "(" and ")" are used to group elements, optional
  310.  
  311.    elements are enclosed in [brackets], and elements may be preceded
  312.  
  313.    with <n>* to designate n or more repetitions of the following
  314.  
  315.    element; n defaults to 0.
  316.  
  317.  
  318.  
  319.    This BNF also describes the generic-RL syntax for valid base URLs.
  320.  
  321.    Note that this differs from the URL syntax defined in RFC 1738 [2] in
  322.  
  323.    that all schemes are required to use a single set of reserved
  324.  
  325.    characters and use them consistently within the major URL components.
  326.  
  327.  
  328.  
  329.  
  330.  
  331.  
  332.  
  333.  
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338.  
  339. Fielding                    Standards Track                     [Page 3]
  340.  
  341.  
  342.  
  343. RFC 1808           Relative Uniform Resource Locators          June 1995
  344.  
  345.  
  346.  
  347.  
  348.  
  349.    URL         = ( absoluteURL | relativeURL ) [ "#" fragment ]
  350.  
  351.  
  352.  
  353.    absoluteURL = generic-RL | ( scheme ":" *( uchar | reserved ) )
  354.  
  355.  
  356.  
  357.    generic-RL  = scheme ":" relativeURL
  358.  
  359.  
  360.  
  361.    relativeURL = net_path | abs_path | rel_path
  362.  
  363.  
  364.  
  365.    net_path    = "//" net_loc [ abs_path ]
  366.  
  367.    abs_path    = "/"  rel_path
  368.  
  369.    rel_path    = [ path ] [ ";" params ] [ "?" query ]
  370.  
  371.  
  372.  
  373.    path        = fsegment *( "/" segment )
  374.  
  375.    fsegment    = 1*pchar
  376.  
  377.    segment     =  *pchar
  378.  
  379.  
  380.  
  381.    params      = param *( ";" param )
  382.  
  383.    param       = *( pchar | "/" )
  384.  
  385.  
  386.  
  387.    scheme      = 1*( alpha | digit | "+" | "-" | "." )
  388.  
  389.    net_loc     =  *( pchar | ";" | "?" )
  390.  
  391.    query       =  *( uchar | reserved )
  392.  
  393.    fragment    =  *( uchar | reserved )
  394.  
  395.  
  396.  
  397.    pchar       = uchar | ":" | "@" | "&" | "="
  398.  
  399.    uchar       = unreserved | escape
  400.  
  401.    unreserved  = alpha | digit | safe | extra
  402.  
  403.  
  404.  
  405.    escape      = "%" hex hex
  406.  
  407.    hex         = digit | "A" | "B" | "C" | "D" | "E" | "F" |
  408.  
  409.                          "a" | "b" | "c" | "d" | "e" | "f"
  410.  
  411.  
  412.  
  413.    alpha       = lowalpha | hialpha
  414.  
  415.    lowalpha    = "a" | "b" | "c" | "d" | "e" | "f" | "g" | "h" | "i" |
  416.  
  417.                  "j" | "k" | "l" | "m" | "n" | "o" | "p" | "q" | "r" |
  418.  
  419.                  "s" | "t" | "u" | "v" | "w" | "x" | "y" | "z"
  420.  
  421.    hialpha     = "A" | "B" | "C" | "D" | "E" | "F" | "G" | "H" | "I" |
  422.  
  423.                  "J" | "K" | "L" | "M" | "N" | "O" | "P" | "Q" | "R" |
  424.  
  425.                  "S" | "T" | "U" | "V" | "W" | "X" | "Y" | "Z"
  426.  
  427.  
  428.  
  429.    digit       = "0" | "1" | "2" | "3" | "4" | "5" | "6" | "7" |
  430.  
  431.                  "8" | "9"
  432.  
  433.  
  434.  
  435.    safe        = "$" | "-" | "_" | "." | "+"
  436.  
  437.    extra       = "!" | "*" | "'" | "(" | ")" | ","
  438.  
  439.    national    = "{" | "}" | "|" | "\" | "^" | "~" | "[" | "]" | "`"
  440.  
  441.    reserved    = ";" | "/" | "?" | ":" | "@" | "&" | "="
  442.  
  443.    punctuation = "<" | ">" | "#" | "%" | <">
  444.  
  445.  
  446.  
  447.  
  448.  
  449.  
  450.  
  451. Fielding                    Standards Track                     [Page 4]
  452.  
  453.  
  454.  
  455. RFC 1808           Relative Uniform Resource Locators          June 1995
  456.  
  457.  
  458.  
  459.  
  460.  
  461. 2.3.  Specific Schemes and their Syntactic Categories
  462.  
  463.  
  464.  
  465.    Each URL scheme has its own rules regarding the presence or absence
  466.  
  467.    of the syntactic components described in Sections 2.1 and 2.2.  In
  468.  
  469.    addition, some schemes are never appropriate for use with relative
  470.  
  471.    URLs.  However, since relative URLs will only be used within contexts
  472.  
  473.    in which they are useful, these scheme-specific differences can be
  474.  
  475.    ignored by the resolution process.
  476.  
  477.  
  478.  
  479.    Within this section, we include as examples only those schemes that
  480.  
  481.    have a defined URL syntax in RFC 1738 [2].  The following schemes are
  482.  
  483.    never used with relative URLs:
  484.  
  485.  
  486.  
  487.       mailto     Electronic Mail
  488.  
  489.       news       USENET news
  490.  
  491.       telnet     TELNET Protocol for Interactive Sessions
  492.  
  493.  
  494.  
  495.    Some URL schemes allow the use of reserved characters for purposes
  496.  
  497.    outside the generic-RL syntax given above.  However, such use is
  498.  
  499.    rare.  Relative URLs can be used with these schemes whenever the
  500.  
  501.    applicable base URL follows the generic-RL syntax.
  502.  
  503.  
  504.  
  505.       gopher     Gopher and Gopher+ Protocols
  506.  
  507.       prospero   Prospero Directory Service
  508.  
  509.       wais       Wide Area Information Servers Protocol
  510.  
  511.  
  512.  
  513.    Users of gopher URLs should note that gopher-type information is
  514.  
  515.    almost always included at the beginning of what would be the
  516.  
  517.    generic-RL path.  If present, this type information prevents
  518.  
  519.    relative-path references to documents with differing gopher-types.
  520.  
  521.  
  522.  
  523.    Finally, the following schemes can always be parsed using the
  524.  
  525.    generic-RL syntax.  This does not necessarily imply that relative
  526.  
  527.    URLs will be useful with these schemes -- that decision is left to
  528.  
  529.    the system implementation and the author of the base document.
  530.  
  531.  
  532.  
  533.       file       Host-specific Files
  534.  
  535.       ftp        File Transfer Protocol
  536.  
  537.       http       Hypertext Transfer Protocol
  538.  
  539.       nntp       USENET news using NNTP access
  540.  
  541.  
  542.  
  543.    NOTE: Section 5 of RFC 1738 specifies that the question-mark
  544.  
  545.          character ("?") is allowed in an ftp or file path segment.
  546.  
  547.          However, this is not true in practice and is believed to be an
  548.  
  549.          error in the RFC.  Similarly, RFC 1738 allows the reserved
  550.  
  551.          character semicolon (";") within an http path segment, but does
  552.  
  553.          not define its semantics; the correct semantics are as defined
  554.  
  555.          by this document for <params>.
  556.  
  557.  
  558.  
  559.  
  560.  
  561.  
  562.  
  563. Fielding                    Standards Track                     [Page 5]
  564.  
  565.  
  566.  
  567. RFC 1808           Relative Uniform Resource Locators          June 1995
  568.  
  569.  
  570.  
  571.  
  572.  
  573.    We recommend that new schemes be designed to be parsable via the
  574.  
  575.    generic-RL syntax if they are intended to be used with relative URLs.
  576.  
  577.    A description of the allowed relative forms should be included when a
  578.  
  579.    new scheme is registered, as per Section 4 of RFC 1738 [2].
  580.  
  581.  
  582.  
  583. 2.4.  Parsing a URL
  584.  
  585.  
  586.  
  587.    An accepted method for parsing URLs is useful to clarify the
  588.  
  589.    generic-RL syntax of Section 2.2 and to describe the algorithm for
  590.  
  591.    resolving relative URLs presented in Section 4.  This section
  592.  
  593.    describes the parsing rules for breaking down a URL (relative or
  594.  
  595.    absolute) into the component parts described in Section 2.1.  The
  596.  
  597.    rules assume that the URL has already been separated from any
  598.  
  599.    surrounding text and copied to a "parse string".  The rules are
  600.  
  601.    listed in the order in which they would be applied by the parser.
  602.  
  603.  
  604.  
  605. 2.4.1.  Parsing the Fragment Identifier
  606.  
  607.  
  608.  
  609.    If the parse string contains a crosshatch "#" character, then the
  610.  
  611.    substring after the first (left-most) crosshatch "#" and up to the
  612.  
  613.    end of the parse string is the <fragment> identifier.  If the
  614.  
  615.    crosshatch is the last character, or no crosshatch is present, then
  616.  
  617.    the fragment identifier is empty.  The matched substring, including
  618.  
  619.    the crosshatch character, is removed from the parse string before
  620.  
  621.    continuing.
  622.  
  623.  
  624.  
  625.    Note that the fragment identifier is not considered part of the URL.
  626.  
  627.    However, since it is often attached to the URL, parsers must be able
  628.  
  629.    to recognize and set aside fragment identifiers as part of the
  630.  
  631.    process.
  632.  
  633.  
  634.  
  635. 2.4.2.  Parsing the Scheme
  636.  
  637.  
  638.  
  639.    If the parse string contains a colon ":" after the first character
  640.  
  641.    and before any characters not allowed as part of a scheme name (i.e.,
  642.  
  643.    any not an alphanumeric, plus "+", period ".", or hyphen "-"), the
  644.  
  645.    <scheme> of the URL is the substring of characters up to but not
  646.  
  647.    including the first colon.  These characters and the colon are then
  648.  
  649.    removed from the parse string before continuing.
  650.  
  651.  
  652.  
  653. 2.4.3.  Parsing the Network Location/Login
  654.  
  655.  
  656.  
  657.    If the parse string begins with a double-slash "//", then the
  658.  
  659.    substring of characters after the double-slash and up to, but not
  660.  
  661.    including, the next slash "/" character is the network location/login
  662.  
  663.    (<net_loc>) of the URL.  If no trailing slash "/" is present, the
  664.  
  665.    entire remaining parse string is assigned to <net_loc>.  The double-
  666.  
  667.    slash and <net_loc> are removed from the parse string before
  668.  
  669.  
  670.  
  671.  
  672.  
  673.  
  674.  
  675. Fielding                    Standards Track                     [Page 6]
  676.  
  677.  
  678.  
  679. RFC 1808           Relative Uniform Resource Locators          June 1995
  680.  
  681.  
  682.  
  683.  
  684.  
  685.    continuing.
  686.  
  687.  
  688.  
  689. 2.4.4.  Parsing the Query Information
  690.  
  691.  
  692.  
  693.    If the parse string contains a question mark "?" character, then the
  694.  
  695.    substring after the first (left-most) question mark "?" and up to the
  696.  
  697.    end of the parse string is the <query> information.  If the question
  698.  
  699.    mark is the last character, or no question mark is present, then the
  700.  
  701.    query information is empty.  The matched substring, including the
  702.  
  703.    question mark character, is removed from the parse string before
  704.  
  705.    continuing.
  706.  
  707.  
  708.  
  709. 2.4.5.  Parsing the Parameters
  710.  
  711.  
  712.  
  713.    If the parse string contains a semicolon ";" character, then the
  714.  
  715.    substring after the first (left-most) semicolon ";" and up to the end
  716.  
  717.    of the parse string is the parameters (<params>).  If the semicolon
  718.  
  719.    is the last character, or no semicolon is present, then <params> is
  720.  
  721.    empty.  The matched substring, including the semicolon character, is
  722.  
  723.    removed from the parse string before continuing.
  724.  
  725.  
  726.  
  727. 2.4.6.  Parsing the Path
  728.  
  729.  
  730.  
  731.    After the above steps, all that is left of the parse string is the
  732.  
  733.    URL <path> and the slash "/" that may precede it.  Even though the
  734.  
  735.    initial slash is not part of the URL path, the parser must remember
  736.  
  737.    whether or not it was present so that later processes can
  738.  
  739.    differentiate between relative and absolute paths.  Often this is
  740.  
  741.    done by simply storing the preceding slash along with the path.
  742.  
  743.  
  744.  
  745. 3.  Establishing a Base URL
  746.  
  747.  
  748.  
  749.    The term "relative URL" implies that there exists some absolute "base
  750.  
  751.    URL" against which the relative reference is applied.  Indeed, the
  752.  
  753.    base URL is necessary to define the semantics of any embedded
  754.  
  755.    relative URLs; without it, a relative reference is meaningless.  In
  756.  
  757.    order for relative URLs to be usable within a document, the base URL
  758.  
  759.    of that document must be known to the parser.
  760.  
  761.  
  762.  
  763.  
  764.  
  765.  
  766.  
  767.  
  768.  
  769.  
  770.  
  771.  
  772.  
  773.  
  774.  
  775.  
  776.  
  777.  
  778.  
  779.  
  780.  
  781.  
  782.  
  783.  
  784.  
  785.  
  786.  
  787. Fielding                    Standards Track                     [Page 7]
  788.  
  789.  
  790.  
  791. RFC 1808           Relative Uniform Resource Locators          June 1995
  792.  
  793.  
  794.  
  795.  
  796.  
  797.    The base URL of a document can be established in one of four ways,
  798.  
  799.    listed below in order of precedence.  The order of precedence can be
  800.  
  801.    thought of in terms of layers, where the innermost defined base URL
  802.  
  803.    has the highest precedence.  This can be visualized graphically as:
  804.  
  805.  
  806.  
  807.       .----------------------------------------------------------.
  808.  
  809.       |  .----------------------------------------------------.  |
  810.  
  811.       |  |  .----------------------------------------------.  |  |
  812.  
  813.       |  |  |  .----------------------------------------.  |  |  |
  814.  
  815.       |  |  |  |   (3.1) Base URL embedded in the       |  |  |  |
  816.  
  817.       |  |  |  |         document's content             |  |  |  |
  818.  
  819.       |  |  |  `----------------------------------------'  |  |  |
  820.  
  821.       |  |  |   (3.2) Base URL of the encapsulating entity |  |  |
  822.  
  823.       |  |  |         (message, document, or none).        |  |  |
  824.  
  825.       |  |  `----------------------------------------------'  |  |
  826.  
  827.       |  |   (3.3) URL used to retrieve the entity            |  |
  828.  
  829.       |  `----------------------------------------------------'  |
  830.  
  831.       |   (3.4) Base URL = "" (undefined)                        |
  832.  
  833.       `----------------------------------------------------------'
  834.  
  835.  
  836.  
  837. 3.1.  Base URL within Document Content
  838.  
  839.  
  840.  
  841.    Within certain document media types, the base URL of the document can
  842.  
  843.    be embedded within the content itself such that it can be readily
  844.  
  845.    obtained by a parser.  This can be useful for descriptive documents,
  846.  
  847.    such as tables of content, which may be transmitted to others through
  848.  
  849.    protocols other than their usual retrieval context (e.g., E-Mail or
  850.  
  851.    USENET news).
  852.  
  853.  
  854.  
  855.    It is beyond the scope of this document to specify how, for each
  856.  
  857.    media type, the base URL can be embedded.  It is assumed that user
  858.  
  859.    agents manipulating such media types will be able to obtain the
  860.  
  861.    appropriate syntax from that media type's specification.  An example
  862.  
  863.    of how the base URL can be embedded in the Hypertext Markup Language
  864.  
  865.    (HTML) [3] is provided in an Appendix (Section 10).
  866.  
  867.  
  868.  
  869.    Messages are considered to be composite documents.  The base URL of a
  870.  
  871.    message can be specified within the message headers (or equivalent
  872.  
  873.    tagged metainformation) of the message.  For protocols that make use
  874.  
  875.    of message headers like those described in RFC 822 [5], we recommend
  876.  
  877.    that the format of this header be:
  878.  
  879.  
  880.  
  881.       base-header  = "Base" ":" "<URL:" absoluteURL ">"
  882.  
  883.  
  884.  
  885.    where "Base" is case-insensitive and any whitespace (including that
  886.  
  887.    used for line folding) inside the angle brackets is ignored.  For
  888.  
  889.    example, the header field
  890.  
  891.  
  892.  
  893.  
  894.  
  895.  
  896.  
  897.  
  898.  
  899. Fielding                    Standards Track                     [Page 8]
  900.  
  901.  
  902.  
  903. RFC 1808           Relative Uniform Resource Locators          June 1995
  904.  
  905.  
  906.  
  907.  
  908.  
  909.       Base: <URL:http://www.ics.uci.edu/Test/a/b/c>
  910.  
  911.  
  912.  
  913.    would indicate that the base URL for that message is the string
  914.  
  915.    "http://www.ics.uci.edu/Test/a/b/c".  The base URL for a message
  916.  
  917.    serves as both the base for any relative URLs within the message
  918.  
  919.    headers and the default base URL for documents enclosed within the
  920.  
  921.    message, as described in the next section.
  922.  
  923.  
  924.  
  925.    Protocols which do not use the RFC 822 message header syntax, but
  926.  
  927.    which do allow some form of tagged metainformation to be included
  928.  
  929.    within messages, may define their own syntax for defining the base
  930.  
  931.    URL as part of a message.
  932.  
  933.  
  934.  
  935. 3.2.  Base URL from the Encapsulating Entity
  936.  
  937.  
  938.  
  939.    If no base URL is embedded, the base URL of a document is defined by
  940.  
  941.    the document's retrieval context.  For a document that is enclosed
  942.  
  943.    within another entity (such as a message or another document), the
  944.  
  945.    retrieval context is that entity; thus, the default base URL of the
  946.  
  947.    document is the base URL of the entity in which the document is
  948.  
  949.    encapsulated.
  950.  
  951.  
  952.  
  953.    Composite media types, such as the "multipart/*" and "message/*"
  954.  
  955.    media types defined by MIME (RFC 1521, [4]), define a hierarchy of
  956.  
  957.    retrieval context for their enclosed documents.  In other words, the
  958.  
  959.    retrieval context of a component part is the base URL of the
  960.  
  961.    composite entity of which it is a part.  Thus, a composite entity can
  962.  
  963.    redefine the retrieval context of its component parts via the
  964.  
  965.    inclusion of a base-header, and this redefinition applies recursively
  966.  
  967.    for a hierarchy of composite parts.  Note that this might not change
  968.  
  969.    the base URL of the components, since each component may include an
  970.  
  971.    embedded base URL or base-header that takes precedence over the
  972.  
  973.    retrieval context.
  974.  
  975.  
  976.  
  977. 3.3.  Base URL from the Retrieval URL
  978.  
  979.  
  980.  
  981.    If no base URL is embedded and the document is not encapsulated
  982.  
  983.    within some other entity (e.g., the top level of a composite entity),
  984.  
  985.    then, if a URL was used to retrieve the base document, that URL shall
  986.  
  987.    be considered the base URL.  Note that if the retrieval was the
  988.  
  989.    result of a redirected request, the last URL used (i.e., that which
  990.  
  991.    resulted in the actual retrieval of the document) is the base URL.
  992.  
  993.  
  994.  
  995. 3.4.  Default Base URL
  996.  
  997.  
  998.  
  999.    If none of the conditions described in Sections 3.1 -- 3.3 apply,
  1000.  
  1001.    then the base URL is considered to be the empty string and all
  1002.  
  1003.    embedded URLs within that document are assumed to be absolute URLs.
  1004.  
  1005.  
  1006.  
  1007.  
  1008.  
  1009.  
  1010.  
  1011. Fielding                    Standards Track                     [Page 9]
  1012.  
  1013.  
  1014.  
  1015. RFC 1808           Relative Uniform Resource Locators          June 1995
  1016.  
  1017.  
  1018.  
  1019.  
  1020.  
  1021.    It is the responsibility of the distributor(s) of a document
  1022.  
  1023.    containing relative URLs to ensure that the base URL for that
  1024.  
  1025.    document can be established.  It must be emphasized that relative
  1026.  
  1027.    URLs cannot be used reliably in situations where the document's base
  1028.  
  1029.    URL is not well-defined.
  1030.  
  1031.  
  1032.  
  1033. 4.  Resolving Relative URLs
  1034.  
  1035.  
  1036.  
  1037.    This section describes an example algorithm for resolving URLs within
  1038.  
  1039.    a context in which the URLs may be relative, such that the result is
  1040.  
  1041.    always a URL in absolute form.  Although this algorithm cannot
  1042.  
  1043.    guarantee that the resulting URL will equal that intended by the
  1044.  
  1045.    original author, it does guarantee that any valid URL (relative or
  1046.  
  1047.    absolute) can be consistently transformed to an absolute form given a
  1048.  
  1049.    valid base URL.
  1050.  
  1051.  
  1052.  
  1053.    The following steps are performed in order:
  1054.  
  1055.  
  1056.  
  1057.    Step 1: The base URL is established according to the rules of
  1058.  
  1059.            Section 3.  If the base URL is the empty string (unknown),
  1060.  
  1061.            the embedded URL is interpreted as an absolute URL and
  1062.  
  1063.            we are done.
  1064.  
  1065.  
  1066.  
  1067.    Step 2: Both the base and embedded URLs are parsed into their
  1068.  
  1069.            component parts as described in Section 2.4.
  1070.  
  1071.  
  1072.  
  1073.            a) If the embedded URL is entirely empty, it inherits the
  1074.  
  1075.               entire base URL (i.e., is set equal to the base URL)
  1076.  
  1077.               and we are done.
  1078.  
  1079.  
  1080.  
  1081.            b) If the embedded URL starts with a scheme name, it is
  1082.  
  1083.               interpreted as an absolute URL and we are done.
  1084.  
  1085.  
  1086.  
  1087.            c) Otherwise, the embedded URL inherits the scheme of
  1088.  
  1089.               the base URL.
  1090.  
  1091.  
  1092.  
  1093.    Step 3: If the embedded URL's <net_loc> is non-empty, we skip to
  1094.  
  1095.            Step 7.  Otherwise, the embedded URL inherits the <net_loc>
  1096.  
  1097.            (if any) of the base URL.
  1098.  
  1099.  
  1100.  
  1101.    Step 4: If the embedded URL path is preceded by a slash "/", the
  1102.  
  1103.            path is not relative and we skip to Step 7.
  1104.  
  1105.  
  1106.  
  1107.  
  1108.  
  1109.  
  1110.  
  1111.  
  1112.  
  1113.  
  1114.  
  1115.  
  1116.  
  1117.  
  1118.  
  1119.  
  1120.  
  1121.  
  1122.  
  1123. Fielding                    Standards Track                    [Page 10]
  1124.  
  1125.  
  1126.  
  1127. RFC 1808           Relative Uniform Resource Locators          June 1995
  1128.  
  1129.  
  1130.  
  1131.  
  1132.  
  1133.    Step 5: If the embedded URL path is empty (and not preceded by a
  1134.  
  1135.            slash), then the embedded URL inherits the base URL path,
  1136.  
  1137.            and
  1138.  
  1139.  
  1140.  
  1141.            a) if the embedded URL's <params> is non-empty, we skip to
  1142.  
  1143.               step 7; otherwise, it inherits the <params> of the base
  1144.  
  1145.               URL (if any) and
  1146.  
  1147.  
  1148.  
  1149.            b) if the embedded URL's <query> is non-empty, we skip to
  1150.  
  1151.               step 7; otherwise, it inherits the <query> of the base
  1152.  
  1153.               URL (if any) and we skip to step 7.
  1154.  
  1155.  
  1156.  
  1157.    Step 6: The last segment of the base URL's path (anything
  1158.  
  1159.            following the rightmost slash "/", or the entire path if no
  1160.  
  1161.            slash is present) is removed and the embedded URL's path is
  1162.  
  1163.            appended in its place.  The following operations are
  1164.  
  1165.            then applied, in order, to the new path:
  1166.  
  1167.  
  1168.  
  1169.            a) All occurrences of "./", where "." is a complete path
  1170.  
  1171.               segment, are removed.
  1172.  
  1173.  
  1174.  
  1175.            b) If the path ends with "." as a complete path segment,
  1176.  
  1177.               that "." is removed.
  1178.  
  1179.  
  1180.  
  1181.            c) All occurrences of "<segment>/../", where <segment> is a
  1182.  
  1183.               complete path segment not equal to "..", are removed.
  1184.  
  1185.               Removal of these path segments is performed iteratively,
  1186.  
  1187.               removing the leftmost matching pattern on each iteration,
  1188.  
  1189.               until no matching pattern remains.
  1190.  
  1191.  
  1192.  
  1193.            d) If the path ends with "<segment>/..", where <segment> is a
  1194.  
  1195.               complete path segment not equal to "..", that
  1196.  
  1197.               "<segment>/.." is removed.
  1198.  
  1199.  
  1200.  
  1201.    Step 7: The resulting URL components, including any inherited from
  1202.  
  1203.            the base URL, are recombined to give the absolute form of
  1204.  
  1205.            the embedded URL.
  1206.  
  1207.  
  1208.  
  1209.    Parameters, regardless of their purpose, do not form a part of the
  1210.  
  1211.    URL path and thus do not affect the resolving of relative paths.  In
  1212.  
  1213.    particular, the presence or absence of the ";type=d" parameter on an
  1214.  
  1215.    ftp URL does not affect the interpretation of paths relative to that
  1216.  
  1217.    URL.  Fragment identifiers are only inherited from the base URL when
  1218.  
  1219.    the entire embedded URL is empty.
  1220.  
  1221.  
  1222.  
  1223.  
  1224.  
  1225.  
  1226.  
  1227.  
  1228.  
  1229.  
  1230.  
  1231.  
  1232.  
  1233.  
  1234.  
  1235. Fielding                    Standards Track                    [Page 11]
  1236.  
  1237.  
  1238.  
  1239. RFC 1808           Relative Uniform Resource Locators          June 1995
  1240.  
  1241.  
  1242.  
  1243.  
  1244.  
  1245.    The above algorithm is intended to provide an example by which the
  1246.  
  1247.    output of implementations can be tested -- implementation of the
  1248.  
  1249.    algorithm itself is not required.  For example, some systems may find
  1250.  
  1251.    it more efficient to implement Step 6 as a pair of segment stacks
  1252.  
  1253.    being merged, rather than as a series of string pattern matches.
  1254.  
  1255.  
  1256.  
  1257. 5.  Examples and Recommended Practice
  1258.  
  1259.  
  1260.  
  1261.    Within an object with a well-defined base URL of
  1262.  
  1263.  
  1264.  
  1265.       Base: <URL:http://a/b/c/d;p?q#f>
  1266.  
  1267.  
  1268.  
  1269.    the relative URLs would be resolved as follows:
  1270.  
  1271.  
  1272.  
  1273. 5.1.  Normal Examples
  1274.  
  1275.  
  1276.  
  1277.       g:h        = <URL:g:h>
  1278.  
  1279.       g          = <URL:http://a/b/c/g>
  1280.  
  1281.       ./g        = <URL:http://a/b/c/g>
  1282.  
  1283.       g/         = <URL:http://a/b/c/g/>
  1284.  
  1285.       /g         = <URL:http://a/g>
  1286.  
  1287.       //g        = <URL:http://g>
  1288.  
  1289.       ?y         = <URL:http://a/b/c/d;p?y>
  1290.  
  1291.       g?y        = <URL:http://a/b/c/g?y>
  1292.  
  1293.       g?y/./x    = <URL:http://a/b/c/g?y/./x>
  1294.  
  1295.       #s         = <URL:http://a/b/c/d;p?q#s>
  1296.  
  1297.       g#s        = <URL:http://a/b/c/g#s>
  1298.  
  1299.       g#s/./x    = <URL:http://a/b/c/g#s/./x>
  1300.  
  1301.       g?y#s      = <URL:http://a/b/c/g?y#s>
  1302.  
  1303.       ;x         = <URL:http://a/b/c/d;x>
  1304.  
  1305.       g;x        = <URL:http://a/b/c/g;x>
  1306.  
  1307.       g;x?y#s    = <URL:http://a/b/c/g;x?y#s>
  1308.  
  1309.       .          = <URL:http://a/b/c/>
  1310.  
  1311.       ./         = <URL:http://a/b/c/>
  1312.  
  1313.       ..         = <URL:http://a/b/>
  1314.  
  1315.       ../        = <URL:http://a/b/>
  1316.  
  1317.       ../g       = <URL:http://a/b/g>
  1318.  
  1319.       ../..      = <URL:http://a/>
  1320.  
  1321.       ../../     = <URL:http://a/>
  1322.  
  1323.       ../../g    = <URL:http://a/g>
  1324.  
  1325.  
  1326.  
  1327. 5.2.  Abnormal Examples
  1328.  
  1329.  
  1330.  
  1331.    Although the following abnormal examples are unlikely to occur in
  1332.  
  1333.    normal practice, all URL parsers should be capable of resolving them
  1334.  
  1335.    consistently.  Each example uses the same base as above.
  1336.  
  1337.  
  1338.  
  1339.  
  1340.  
  1341.  
  1342.  
  1343.  
  1344.  
  1345.  
  1346.  
  1347. Fielding                    Standards Track                    [Page 12]
  1348.  
  1349.  
  1350.  
  1351. RFC 1808           Relative Uniform Resource Locators          June 1995
  1352.  
  1353.  
  1354.  
  1355.  
  1356.  
  1357.    An empty reference resolves to the complete base URL:
  1358.  
  1359.  
  1360.  
  1361.       <>            = <URL:http://a/b/c/d;p?q#f>
  1362.  
  1363.  
  1364.  
  1365.    Parsers must be careful in handling the case where there are more
  1366.  
  1367.    relative path ".." segments than there are hierarchical levels in the
  1368.  
  1369.    base URL's path.  Note that the ".." syntax cannot be used to change
  1370.  
  1371.    the <net_loc> of a URL.
  1372.  
  1373.  
  1374.  
  1375.       ../../../g    = <URL:http://a/../g>
  1376.  
  1377.       ../../../../g = <URL:http://a/../../g>
  1378.  
  1379.  
  1380.  
  1381.    Similarly, parsers must avoid treating "." and ".." as special when
  1382.  
  1383.    they are not complete components of a relative path.
  1384.  
  1385.  
  1386.  
  1387.       /./g          = <URL:http://a/./g>
  1388.  
  1389.       /../g         = <URL:http://a/../g>
  1390.  
  1391.       g.            = <URL:http://a/b/c/g.>
  1392.  
  1393.       .g            = <URL:http://a/b/c/.g>
  1394.  
  1395.       g..           = <URL:http://a/b/c/g..>
  1396.  
  1397.       ..g           = <URL:http://a/b/c/..g>
  1398.  
  1399.  
  1400.  
  1401.    Less likely are cases where the relative URL uses unnecessary or
  1402.  
  1403.    nonsensical forms of the "." and ".." complete path segments.
  1404.  
  1405.  
  1406.  
  1407.       ./../g        = <URL:http://a/b/g>
  1408.  
  1409.       ./g/.         = <URL:http://a/b/c/g/>
  1410.  
  1411.       g/./h         = <URL:http://a/b/c/g/h>
  1412.  
  1413.       g/../h        = <URL:http://a/b/c/h>
  1414.  
  1415.  
  1416.  
  1417.    Finally, some older parsers allow the scheme name to be present in a
  1418.  
  1419.    relative URL if it is the same as the base URL scheme.  This is
  1420.  
  1421.    considered to be a loophole in prior specifications of partial URLs
  1422.  
  1423.    [1] and should be avoided by future parsers.
  1424.  
  1425.  
  1426.  
  1427.       http:g        = <URL:http:g>
  1428.  
  1429.       http:         = <URL:http:>
  1430.  
  1431.  
  1432.  
  1433. 5.3.  Recommended Practice
  1434.  
  1435.  
  1436.  
  1437.    Authors should be aware that path names which contain a colon ":"
  1438.  
  1439.    character cannot be used as the first component of a relative URL
  1440.  
  1441.    path (e.g., "this:that") because they will likely be mistaken for a
  1442.  
  1443.    scheme name.  It is therefore necessary to precede such cases with
  1444.  
  1445.    other components (e.g., "./this:that"), or to escape the colon
  1446.  
  1447.    character (e.g., "this%3Athat"), in order for them to be correctly
  1448.  
  1449.    parsed.  The former solution is preferred because it does not affect
  1450.  
  1451.    the absolute form of the URL.
  1452.  
  1453.  
  1454.  
  1455.  
  1456.  
  1457.  
  1458.  
  1459. Fielding                    Standards Track                    [Page 13]
  1460.  
  1461.  
  1462.  
  1463. RFC 1808           Relative Uniform Resource Locators          June 1995
  1464.  
  1465.  
  1466.  
  1467.  
  1468.  
  1469.    There is an ambiguity in the semantics for the ftp URL scheme
  1470.  
  1471.    regarding the use of a trailing slash ("/") character and/or a
  1472.  
  1473.    parameter ";type=d" to indicate a resource that is an ftp directory.
  1474.  
  1475.    If the result of retrieving that directory includes embedded relative
  1476.  
  1477.    URLs, it is necessary that the base URL path for that result include
  1478.  
  1479.    a trailing slash.  For this reason, we recommend that the ";type=d"
  1480.  
  1481.    parameter value not be used within contexts that allow relative URLs.
  1482.  
  1483.  
  1484.  
  1485. 6.  Security Considerations
  1486.  
  1487.  
  1488.  
  1489.    There are no security considerations in the use or parsing of
  1490.  
  1491.    relative URLs.  However, once a relative URL has been resolved to its
  1492.  
  1493.    absolute form, the same security considerations apply as those
  1494.  
  1495.    described in RFC 1738 [2].
  1496.  
  1497.  
  1498.  
  1499. 7.  Acknowledgements
  1500.  
  1501.  
  1502.  
  1503.    This work is derived from concepts introduced by Tim Berners-Lee and
  1504.  
  1505.    the World-Wide Web global information initiative.  Relative URLs are
  1506.  
  1507.    described as "Partial URLs" in RFC 1630 [1].  That description was
  1508.  
  1509.    expanded for inclusion as an appendix for an early draft of RFC 1738,
  1510.  
  1511.    "Uniform Resource Locators (URL)" [2].  However, after further
  1512.  
  1513.    discussion, the URI-WG decided to specify Relative URLs separately
  1514.  
  1515.    from the primary URL draft.
  1516.  
  1517.  
  1518.  
  1519.    This document is intended to fulfill the recommendations for Internet
  1520.  
  1521.    Resource Locators as stated in [6].  It has benefited greatly from
  1522.  
  1523.    the comments of all those participating in the URI-WG.  Particular
  1524.  
  1525.    thanks go to Larry Masinter, Michael A. Dolan, Guido van Rossum, Dave
  1526.  
  1527.    Kristol, David Robinson, and Brad Barber for identifying
  1528.  
  1529.    problems/deficiencies in earlier drafts.
  1530.  
  1531.  
  1532.  
  1533. 8.  References
  1534.  
  1535.  
  1536.  
  1537.    [1] Berners-Lee, T., "Universal Resource Identifiers in WWW: A
  1538.  
  1539.        Unifying Syntax for the Expression of Names and Addresses of
  1540.  
  1541.        Objects on the Network as used in the World-Wide Web", RFC 1630,
  1542.  
  1543.        CERN, June 1994.
  1544.  
  1545.  
  1546.  
  1547.    [2] Berners-Lee, T., Masinter, L., and M. McCahill, Editors, "Uniform
  1548.  
  1549.        Resource Locators (URL)", RFC 1738, CERN, Xerox Corporation,
  1550.  
  1551.        University of Minnesota, December 1994.
  1552.  
  1553.  
  1554.  
  1555.    [3] Berners-Lee T., and D. Connolly, "HyperText Markup Language
  1556.  
  1557.        Specification -- 2.0", Work in Progress, MIT, HaL Computer
  1558.  
  1559.        Systems, February 1995.
  1560.  
  1561.        <URL:http://www.ics.uci.edu/pub/ietf/html/>
  1562.  
  1563.  
  1564.  
  1565.  
  1566.  
  1567.  
  1568.  
  1569.  
  1570.  
  1571. Fielding                    Standards Track                    [Page 14]
  1572.  
  1573.  
  1574.  
  1575. RFC 1808           Relative Uniform Resource Locators          June 1995
  1576.  
  1577.  
  1578.  
  1579.  
  1580.  
  1581.    [4] Borenstein, N., and N. Freed, "MIME (Multipurpose Internet Mail
  1582.  
  1583.        Extensions): Mechanisms for Specifying and Describing the Format
  1584.  
  1585.        of Internet Message Bodies", RFC 1521, Bellcore, Innosoft,
  1586.  
  1587.        September 1993.
  1588.  
  1589.  
  1590.  
  1591.    [5] Crocker, D., "Standard for the Format of ARPA Internet Text
  1592.  
  1593.        Messages", STD 11, RFC 822, UDEL, August 1982.
  1594.  
  1595.  
  1596.  
  1597.    [6] Kunze, J., "Functional Recommendations for Internet Resource
  1598.  
  1599.        Locators", RFC 1736, IS&T, UC Berkeley, February 1995.
  1600.  
  1601.  
  1602.  
  1603. 9.  Author's Address
  1604.  
  1605.  
  1606.  
  1607.    Roy T. Fielding
  1608.  
  1609.    Department of Information and Computer Science
  1610.  
  1611.    University of California
  1612.  
  1613.    Irvine, CA  92717-3425
  1614.  
  1615.    U.S.A.
  1616.  
  1617.  
  1618.  
  1619.    Tel: +1 (714) 824-4049
  1620.  
  1621.    Fax: +1 (714) 824-4056
  1622.  
  1623.    EMail: fielding@ics.uci.edu
  1624.  
  1625.  
  1626.  
  1627. 10.  Appendix - Embedding the Base URL in HTML documents
  1628.  
  1629.  
  1630.  
  1631.    It is useful to consider an example of how the base URL of a document
  1632.  
  1633.    can be embedded within the document's content.  In this appendix, we
  1634.  
  1635.    describe how documents written in the Hypertext Markup Language
  1636.  
  1637.    (HTML) [3] can include an embedded base URL.  This appendix does not
  1638.  
  1639.    form a part of the relative URL specification and should not be
  1640.  
  1641.    considered as anything more than a descriptive example.
  1642.  
  1643.  
  1644.  
  1645.    HTML defines a special element "BASE" which, when present in the
  1646.  
  1647.    "HEAD" portion of a document, signals that the parser should use the
  1648.  
  1649.    BASE element's "HREF" attribute as the base URL for resolving any
  1650.  
  1651.    relative URLs.  The "HREF" attribute must be an absolute URL.  Note
  1652.  
  1653.    that, in HTML, element and attribute names are case-insensitive.  For
  1654.  
  1655.    example:
  1656.  
  1657.  
  1658.  
  1659.       <!doctype html public "-//IETF//DTD HTML//EN">
  1660.  
  1661.       <HTML><HEAD>
  1662.  
  1663.       <TITLE>An example HTML document</TITLE>
  1664.  
  1665.       <BASE href="http://www.ics.uci.edu/Test/a/b/c">
  1666.  
  1667.       </HEAD><BODY>
  1668.  
  1669.       ... <A href="../x">a hypertext anchor</A> ...
  1670.  
  1671.       </BODY></HTML>
  1672.  
  1673.  
  1674.  
  1675.  
  1676.  
  1677.  
  1678.  
  1679.  
  1680.  
  1681.  
  1682.  
  1683. Fielding                    Standards Track                    [Page 15]
  1684.  
  1685.  
  1686.  
  1687. RFC 1808           Relative Uniform Resource Locators          June 1995
  1688.  
  1689.  
  1690.  
  1691.  
  1692.  
  1693.    A parser reading the example document should interpret the given
  1694.  
  1695.    relative URL "../x" as representing the absolute URL
  1696.  
  1697.  
  1698.  
  1699.       <URL:http://www.ics.uci.edu/Test/a/x>
  1700.  
  1701.  
  1702.  
  1703.    regardless of the context in which the example document was obtained.
  1704.  
  1705.  
  1706.  
  1707.  
  1708.  
  1709.  
  1710.  
  1711.  
  1712.  
  1713.  
  1714.  
  1715.  
  1716.  
  1717.  
  1718.  
  1719.  
  1720.  
  1721.  
  1722.  
  1723.  
  1724.  
  1725.  
  1726.  
  1727.  
  1728.  
  1729.  
  1730.  
  1731.  
  1732.  
  1733.  
  1734.  
  1735.  
  1736.  
  1737.  
  1738.  
  1739.  
  1740.  
  1741.  
  1742.  
  1743.  
  1744.  
  1745.  
  1746.  
  1747.  
  1748.  
  1749.  
  1750.  
  1751.  
  1752.  
  1753.  
  1754.  
  1755.  
  1756.  
  1757.  
  1758.  
  1759.  
  1760.  
  1761.  
  1762.  
  1763.  
  1764.  
  1765.  
  1766.  
  1767.  
  1768.  
  1769.  
  1770.  
  1771.  
  1772.  
  1773.  
  1774.  
  1775.  
  1776.  
  1777.  
  1778.  
  1779.  
  1780.  
  1781.  
  1782.  
  1783.  
  1784.  
  1785.  
  1786.  
  1787.  
  1788.  
  1789.  
  1790.  
  1791.  
  1792.  
  1793.  
  1794.  
  1795. Fielding                    Standards Track                    [Page 16]
  1796.  
  1797.  
  1798.  
  1799. .
  1800.  
  1801.